كنت اسمع كثيرا عن بعض الهامات الصحفية التي تركت اثرا وبصمة واضحة في بلاط صاحبة الجلالة .. لكن لم يكن يثير اعجابي منهم الا قلة .. ربما لانهم جمعوا مقومات الاعلامي والصحفي المواكب للحدث قبل وبعد واثناء وقوعه .. بل والمحلل البروجماتي لا الاهوائي للحدث .. اتذكر جيدا توماس فيريدمان وربرت فيسك .. هولاء الذين استطاعوا التشبث بذاكرتي .. ربما لانهم ارتبطوا بنقل قضايا الشرق الاوسط للعالم وللغرب على وجة الخصوص.. وتردد اسميهما كثيرا في الاوساط العربية .. ولا ابخس حق بعض الصحفيين العرب الذين ايضا اثروا الاعلام العربي في وقتاً من الاوقات وعلى رأس هولاء الاستاذ محمد حسنين هيكل .. واتحدث عن هيكل الصحفي .. لا هيكل عراب القومية في وقت خلا ..فـ محمد حسنين هيكل كان صورة مشرقة للاعلامي والصحفي العربي .. فقد قام بتغطية حروب عدة .. واجراء لقاءات مع شخصيات تاريخية مثل البرت انشتاين.. محمد حسنين هيكل ابو الصحفين العرب بحق(مع تحفظي على توجهاته القومية التي عفا عنها الزمن) واستطيع اذكر ايضا من الصحفيين العرب حمدي قنديل .. وايضا من الجيل الجديد يسري فودة .. هولاء ما استطعت تذكرهم ...

اقول هذا لاني على ثقة بأن بعض الاخبار والتحقيقات التي ينقلها يجريها بعض الصحفيين (ومن ذكرتهم عينة مقصودة) قد تزلزل انظمة حكم وتثير القلاقل داخل المجتمع الذي خلق الخبر ..

اذكر من ذلك ما نقله روبرت فيسك عن محمد حسنين هيكل .. فقد ذكر فيسك في مقالته في صحيفة الإندبندنت البريطانية قبل اربعة اشهر على ما اذكر عندما قال على لسان هيكل : ان الرئيس حسني مبارك يعيش بمملكته في شرم الشيخ بعيدا عن هموم المواطن الحقيقة .. وقولة ايضا : ان حسني مبارك كان اقصى طموحاته قبل توليه لمقاليد الحكم ان يصبح سفيرا لبلده بعد تقاعدة من عمله العسكري .. وتحدث عن توريث الحكم لأبن الرئيس المصري جمال مبارك.

ونقلت الصحف المصرية مقالة فيسك والتصريحات النارية لـ هيكل مما ساعد ذلك على اتساع مساحة التأويلات لمغازي تصريحات هيكل وتوقيتها .. واستمر تحليل تلك التصريحات اياما .. وانا ازعم اني كنت متابعا جيدا لكل التحليلات التي عقبتتصريحات هيكل في الصحافة المصرية سواءً القومية منها او المعارضة والمستقلة ايضا.

رغم ان التصريحات التي صرح بها هيكل كانت ضمن جلسة ودية مع فيسك في مزرعة هيكل خارج القاهرة .. لكن فيسك استئذن هيكل بنشر تلك التصريحات .. ووافق هيكل مازحا.. رغم اني اعتقد ان هيكل كان مرغما بأعطاء فيسك الضوء الاخضر لنشر تصريحاته .. لان عدم موافقته على النشر ستكون نقطة سوداء في تاريخه الاعلامي .. وايضا ان الناقل هو روبرت فيسك وهو من اعظم الاعلاميين والصحفيين في العالم .. و هذا اوقع هيكل في حرج كبير .. لانه هو وحده سيتحمل تبعات نشر تلك التصريحات .. وبعد نشر التصريحات وبعد تناقل الصحف المصرية والعربية لها ايضا .. خرج علينا محمد حسنين هيكل وقال ان التصريحات تم تضخيمها من قِبل فيسك في مقالته.. لكنه يقر بكل المعلومات التي وردت في المقال وفي نفس الوقت اكد ان لهجة التصريحات لم تكن كما وردت بمقالة فيسك (اي انه تم تضخيمها من قبل فيسك)..


قلت هذا بعد قرائتي لمقالة فيسك التي نشرتها جريدة الوطن نقلا عن صحيفة الإندبندنت البريطانية .. واثار اعجابي .. رغم انه مستحوذ على اعجابي كصحفي منذ زمن .. لكن مقالته هذه كانت ممتعة جدا

وهي مقالة مثيرة وقيمة من صحفي واعلامي كبير ..


اترككم مع المقالة ..


طارق


======================================



حتى أنا أشكك بحقيقة هجمات 11 سبتمبر

في كل مرة ألقي فيها محاضرة في الخارج حول الشرق الأوسط، هناك دائما شخص ما في الحضور - شخص واحد فقط - أسميه "المتحمس". أعتذر هنا لجميع الرجال والنساء الذين يأتون إلى محاضراتي بأسئلة ذكية وذات صلة بالموضوع - وغالبا ما يجعلونني أحس بالتواضع كصحفي -، وهي أسئلة تبين أنهم يفهمون مأساة الشرق الأوسط أفضل بكثير من الصحفيين الذين يكتبون عن تلك المنطقة. لكن "المتحمس" حقيقي. فقد ظهر بشكل محسوس في ستوكهولم وأكسفورد، في ساو باولو ويريفان، في القاهرة، وفي لوس أنجلوس، وبشكل أنثوي في برشلونة. لا يهم في أي بلد، هناك دائما "متحمس".
سؤاله - أو سؤالها - هو كالتالي. لماذا، إذا كنت تعتقد أنك صحفي حر، لا تكتب ما تعرفه حقيقة حول هجمات 11 سبتمبر؟ لماذا لا تقول الحقيقة - إن إدارة بوش (أو وكالة الاستخبارات المركزية أو الموساد، سمها ما شئت) نسفوا أبراج مركز التجارة؟ لماذا لا تكشف الحقيقة التي وراء هجمات 11 سبتمبر؟ الافتراض في كل حالة هو أن فيسك يعرف -أن فيسك لديه مكتب صلب مليء بالحقائق يحتوي أدلة نهائية عما "يعرفه العالم كله" (تلك عادة هي العبارة) -من دمر برجي التجارة. أحيانا يكون "المتحمس" متضايقا بوضوح. أحد الرجال في كورك صرخ بسؤاله في وجهي وبعد ذلك - في اللحظة التي قلت فيها إن نسخته من الرواية غريبة قليلا - غادر القاعة، وهو يتلفظ بالشتائم ويركل الكراسي.
عادة، حاولت أن أقول "الحقيقة"، إنه بالرغم من وجود أسئلة بلا إجابات حول هجمات 11 سبتمبر، فأنا مراسل صحيفة الإندبندنت البريطانية في الشرق الأوسط، ولست مراسل المؤامرة،
إنني أملك ما يكفي من المؤامرات الحقيقية في لبنان وسوريا وإيران والخليج وغيرها، ولا حاجة بي للقلق حول مؤامرات من الخيال في مانهاتن. رأيي النهائي أن إدارة بوش فشلت في كل شيء حاولت أن تفعله في الشرق الأوسط - عسكريا وسياسيا ودبلوماسيا -، فكيف بحق السماء تستطيع أن تنجح في الجرائم الدولية ضد الإنسانية في الولايات المتحدة في 11 سبتمبر 2001؟
حسنا، ما زلت متمسكا بتلك النظرة. أي جيش يستطيع أن يدعي - كما فعل الأمريكيون منذ أيام قليلة - بأن القاعدة تتقهقر، فهو غير قادر على ارتكاب أي شيء في حجم هجمات سبتمبر. قال الكولونيل الأمريكي دافيد ساذرلاند في إطار حديثه عن "عملية مطرقة البرق" في منطقة ديالى العراقية "لقد فرقنا القاعدة وتسببنا في فرارهم. خوفهم من مواجهة قواتنا يثبت أن الإرهابيين يعلمون أنه ليس لديهم ملجأ آمن." وأشياء أخرى من هذا القبيل، جميعها غير صحيحة.
خلال ساعات هاجمت القاعدة بعقوبة بقوة كتيبة وذبحت جميع المشايخ المحليين الذين كانوا قد مدوا أيديهم إلى الأمريكيين. هذا يذكرني بفيتنام، الحرب التي شاهدها جورج بوش من سماء تكساس - الأمر الذي قد يفسر سبب خلطه هذا الأسبوع بين نهاية حرب فيتنام والإبادة الجماعية في كمبوديا، والذي أنقذ سكانه في النهاية من قبل نفس الفيتناميين الذين كان زملاء بوش الأكثر شجاعة يقاتلونهم طوال الوقت.
ولكنني أشعر بقلق متزايد حول التضارب في الرواية الرسمية لأحداث 11 سبتمبر. ولا يتعلق الأمر فقط بقضية اختفاء جميع قطع الطائرة (المحرك وغيره) التي ضربت البنتاجون. لماذا تم إسكات جميع المسؤولين الذين لهم علاقة برحلة (يونايتد 93) التي تحطمت في بنسلفانيا؟ لماذا انتشر حطام الطائرة (يونايتد 93) على مسافة أميال في الوقت الذي كان يفترض أن تسقط قطعة واحدة في حقل؟
إنني أتحدث حول قضايا علمية. إذا كان صحيحا، على سبيل المثال، أن وقود الطائرات (الكيروسين) يحترق بحرارة 820 درجة في الظروف القصوى، فكيف يمكن للعوارض الفولاذية في برجي التجارة - والتي يفترض أن تكون درجة انصهارها حوالي 1480 درجة - أن تنكسر جميعها في اللحظة نفسها؟ (انهارت تلك العوارض في 8.1 و10 ثوان) وماذا عن البرج الثالث - المعروف باسم مبنى مركز التجارة العالمي رقم 7 (أو مبنى سالمون براذرز)- الذي انهار في 6.6 ثوان بطريقته الخاصة في الساعة 5.20 في 11 سبتمبر؟ لماذا سقط بذلك الشكل المنظم على الأرض رغم أنه لم تصبه أية طائرة؟ تم توجيه المعهد الوطني الأمريكي للمقاييس والتقنية لتحليل أسباب دمار الأبنية الثلاثة. لكنهم لم يصدروا تقريرهم بعد حول المبنى رقم 7. أستاذان أمريكيان كبيران في مجال الهندسة الميكانيكية يتحديان حاليا بشكل قانوني مراجع التقرير النهائي على أساس أنه قد يكون "مخادعاً أو مضللاً".
من الناحية الصحفية، كان هناك الكثير من الأشياء الغريبة حول أحداث 11 سبتمبر. التقارير الأولية للصحفيين أنهم سمعوا "انفجارات" في الأبراج - والتي قد تكون أصوات تكسر العوارض الفولاذية - من السهل إنكارها. وكذلك الأمر - وبدرجة أقل - يمكن إنكار تقارير عن العثور على جثة إحدى مضيفات الطائرة في أحد شوارع مانهاتن وهي مقيدة الأيدي. حسنا، دعونا نقول إن ذلك كله كان إشاعات في ذلك الوقت، تماما كما كانت قائمة وكالة الاستخبارات المركزية التي شملت أسماء الخاطفين العرب، والتي احتوت على أسماء ثلاثة أشخاص لا يزالون على قيد الحياة حتى الآن في الشرق الأوسط، مجرد خطأ استخباراتي مبدئي.
ولكن ماذا عن الرسالة الغريبة التي قيل إن محمد عطا، الخاطف - القاتل المصري ذو الوجه المخيف، كتبها، والتي حيرت النصيحة "الإسلامية" التي فيها لزملائه - والتي نشرتها وكالة الاستخبارات المركزية - جميع الأصدقاء الذين أعرفهم في الشرق الأوسط؟ ذكر عطا رفاقه في الجريمة بأن يؤدوا أول صلاة في اليوم، في الوقت الذي لا يحتاج فيه أي مسلم إلى أي تذكير لفعل ذلك - ناهيك عن الحاجة لتضمين نص صلاة الفجر في رسالة عطا.
دعوني أكرر. أنا لست من أصحاب نظرية المؤامرة. دعوني من "المتحمسين". دعوني من المؤامرات. ولكن مثل الآخرين جميعا، أود أن أعرف القصة الكاملة لأحداث 11 سبتمبر، وليس فقط لمجرد أنها كانت سبب انطلاقة "الحرب على الإرهاب" الجنونية التي قادتنا إلى كارثة في العراق وأفغانستان ومناطق كثيرة من الشرق الأوسط. مستشار بوش الذي من حسن الحظ أنه غادره كارل روف قال مرة "نحن إمبراطورية الآن - نحن نوجد حقائقنا الخاصة". صحيح؟ على الأقل قولوا لنا. ذلك سيمنع بعض الناس من ركل الكراسي.
* كاتب بريطاني، خدمة الإندبندنت (خاص "الوطن")


المصدر



تحيتي

اخي طارق

يعطيك العافيه